Върховният административен съд окончателно потвърди глобата за Кауфланд България“ на стойност

Върховният административен съд дефинитивно удостовери санкцията за „ Кауфланд България “ на стойност 343 417 лева за корист с по-силна позиция при договаряне. Тя беше наложена от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) още през 2020 година, само че веригата я обжалваше.

Става въпрос за случая с пловдивската компания за доставка на спиртни питиета в ниския ценови клас „ Кети-94 “ ООД, която подаде тъжба до регулатора поради това, че „ Кауфланд “ е прекратил реализацията посредством комерсиалните си обекти на немалка част от асортимента на доставчика за да му наложи избрани търговски условия, които са неизгодни за него. Още през 2020 година

Комисията постанова санкцията на комерсиалната верига, само че тя я апелира първо пред Административен съд – София област (АССО), който отменя решението на Комисия за защита на конкуренцията и вместо него постановява, че не е осъществено нарушаване от страна на „ Кауфланд “. В следствие обаче се стига и до Върховния административен съд (ВАС), който анулира решението на АССО и вместо него постановява, че отхвърля жалбата на „ Кауфланд “ против решението на Комисията.
Защо е санкцията?
Според жалбоподателя веригата постанова голословно тежки условия, неизгодни за него. В решението си Комисия за защита на конкуренцията удостоверява, че е открила, че след юли 2015 година „ Кауфланд “ следва в комерсиалните си връзки с „ Кети-94 “ ООД избран модел на държание, който е резултат от по-силната позиция на веригата в съответното правно отношение и който опонира на добросъвестната комерсиална процедура.

През 2015 година „ Кауфланд “ блокира забележителна част от асортимента на подателя на настояването, което води до преустановяване на комерсиалните връзки през 2016 година от страна на „ Кауфланд “, се показва в претекстовете на Комисия за защита на конкуренцията.

Според Комисията по този метод за предприятието, намиращо се в по-слаба позиция при договарянето, са настъпили отрицателни имуществени последствия вследствие на държанието на „ Кауфланд “.

Търговската верига непрекъснато е изисквала доставчикът да понижава цените на асортимента си (чрез разнообразни бонуси, рабати и отстъпки). Чрез блокиране на огромна част от този асортимента пък доставчикът е бил подложен във финансова взаимозависимост от комерсиалната верига заради генерираната в процесния интервал загуба.

В претекстовете на Комисия за защита на конкуренцията се показва, че системата от бонуси и отстъпки се употребява от „ Кауфланд “ за максимизиране на облагата му за сметка на финансовата загуба за доставчика.

Комисия за защита на конкуренцията счита, че в сегашния случай опцията за увреждане на ползите на потребителите е обвързвана с недобросъвестните практики на „ Кауфланд “ във връзка с неговия снабдител. Така, с постигнатото понижение на доставните цени се обезпечава само облагата на веригата, без това да води до понижение на крайната продажна цена на стоките, което не е в полза на потребителите и ги поврежда, написа в претекстовете.

В окончателния правосъден акт Върховен административен съд написа, че намира оспорваното решение на Комисия за защита на конкуренцията за закономерен административен акт, публикуван в сходство с относимите и използвани материалноправни правила и в сходство с задачата на закона.

Глобата съставлява 7% от размера на чистите доходи на сдружението от продажбата на продуктите, предмет на нарушаването, за 2019 г.